📘 一个懂法律的朋友

日常开车出行，把车辆驶入经营性收费停车场停放，不少车主却遭遇过糟心事：车辆车身被恶意划伤，调取监控时才发现事发区域没有监控设备，找停车场讨要说法时，工作人员总会指着出入口的告示推脱：我们只收车位占用费，车辆磕、碰、划、蹭、财物丢失一律不担责。

不少车主面对这块免责警示牌只能自认倒霉，但从法律层面来讲，这类单方面张贴的免责声明，根本不具备法律效力，属于典型的霸王条款。

▎停车场的免责告示，法律上如何定性？

停车场提前印制、悬挂在出入口、未与车主协商、所有停车人只能被动接受的文字约定，在法律上属于格式条款。

《中华人民共和国民法典》第四百九十六条明确规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方，对于免除自身责任、加重对方义务、关乎双方重大权益的内容，必须对这类内容进行醒目提示与详细解释；没有尽到提示说明义务的，车主可主张该条款不属于双方生效约定。

而“只收取车位费，车辆划伤、磕碰、财物丢失概不负责”这类内容，存在两大违法问题：

1. 不合理免除自身法定责任，条款直接无效

《民法典》第四百九十七条划定了格式条款无效情形：提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制、排除对方主要权利的，该格式条款无效。

停车场收取停车费用，属于经营性盈利场所，依法负有基础的安全保障义务，不能靠一纸告示直接把全部风险转嫁车主。

2. 无法规避经营场所法定安全保障底线

区分“场地租赁”和“车辆保管”不能仅凭停车场单方面标注的收费名目判定，封闭式对外经营的收费车场，收取费用后需要配套基础安防管理：监控全覆盖、设备正常运维、场内定时巡逻、出入秩序管控等。

即便被界定为场地租用关系，依据《民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、车站、停车场等经营性公共场所的经营者、管理者，未尽安全保障义务致使他人财产受损的，需要承担侵权责任。

▎车子被划、场内无监控，停车场到底要不要担责？

场景1：能找到划车的第三方侵权人

优先由划车行为人承担车辆维修赔偿责任，停车场需要配合车主调取记录、提供场内线索、协助警方调查取证，不得无故推脱拒绝。

场景2：监控缺失/监控损坏查不到肇事者（本次车主遇到的情况）

停车场需要承担相应过错责任：

1. 经营性收费停车场应当做到停车区域监控全覆盖、监控设备日常检修、保证正常运转；刻意不布设监控、监控损坏长久不予维修，属于明显未尽安全保障义务，存在管理过错；

2. 即便出入口挂了免责牌子，也不能抵消管理疏漏带来的法律责任，司法实践里，法院大多不会认可这种一概免除自身责任的条款效力；

3. 最终会根据停车场过错程度，判令其承担部分车辆维修损失。

例外情形（停车场无需担责）

地震、台风这类不可抗力；车主自身违规占用消防通道、压线乱停车造成的车辆损伤；

停车场安防设施齐全完好，监控完整留存却依旧无法锁定侵权人，车场已完全尽到管理义务，才可不用承担赔偿。

▎车辆在停车场受损，车主维权实操步骤

1. 第一时间留存全部证据

拍下车辆划痕完整样貌、停车场免责告示、停车缴费凭证（纸质小票、线上付款记录）、事发区域无监控实景照片，第一时间拨打110报警备案，留存警方受案回执；

2. 和停车场正式协商沟通

明确告知对方单方免责告示属于民法典规定的无效格式条款，因监控缺失无法锁定侵权人属于管理失职，要求协商赔付维修费用；

3. 协商无果的解决途径

可向12315消费者平台投诉，也可整理证据通过民事诉讼主张赔偿。

“收钱担责”是最基础的交易准则，一纸免责霸王条款，不能凌驾于《民法典》法律规定之上。车辆停放遭遇剐蹭、财物受损不必默默吃亏，学会拿起法律规定维护自身财产权益。